中海物業(yè)宣布退出鄂州雙創(chuàng)之星小區(qū)，原因是該小區(qū)入住率低、物業(yè)費欠繳嚴(yán)重，累計欠費達(dá)59.59萬元，長期虧損難以維系。

類似情況并非個例，龍湖物業(yè)、金科服務(wù)等超10家物業(yè)企業(yè)近期也紛紛主動撤場，行業(yè)“不干了”的現(xiàn)象愈演愈烈。

 

物業(yè)公司撤場的核心原因包括：物業(yè)費收繳率低下、開發(fā)商遺留問題難解決、與業(yè)主或業(yè)委會矛盾激化等。部分小區(qū)因長期欠費導(dǎo)致物業(yè)墊資運營，最終入不敷出；還有一些項目因物業(yè)費標(biāo)準(zhǔn)談不攏，或業(yè)主對服務(wù)不滿，致使企業(yè)被迫退出。

物業(yè)企業(yè)頻繁撤場，這也反映出傳統(tǒng)依賴物業(yè)費收繳的盈利模式面臨挑戰(zhàn)。

但隨著低入住率、高欠費率的“雙重壓力”下不去的現(xiàn)狀的持續(xù)，業(yè)內(nèi)或需從“以舊換新”、“以低換高”等更靈活的收費方式出發(fā)，進(jìn)一步提升服務(wù)的價值；或借助智慧化的管理手段，進(jìn)一步降低了成本，否則“撤場潮”可能就這樣持續(xù)地蔓延下去。

 

物業(yè)與業(yè)主：一場難以調(diào)和的利益之爭

物業(yè)與業(yè)主之間的矛盾，本質(zhì)上是服務(wù)與付費之間的不對等博弈。

然而，在物業(yè)公司的視角里，卻常常被“以最低的費用享受最優(yōu)質(zhì)的服務(wù)”的這一口號所“綁架”，導(dǎo)致了對自身的成本與收益的盲目忽視。

當(dāng)物業(yè)費收繳率低、運營成本上升時，物業(yè)公司可能降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)或選擇撤場；而業(yè)主若對服務(wù)不滿，則可能拒繳物業(yè)費，形成惡性循環(huán)。

但由此也使得兩者長時期都處于一種相對的拉鋸狀態(tài)，最終難以真正的達(dá)成共識。